Ils ont réagi

1. • Corinne Bourdon le 4 octobre 2011 à 02:33

   ENFIN UN DÉBAT SUR L’ÉOLIEN AU CONSEIL COMMUNAUTAIRE DU PAYS DE FALAISE !
   Il y a un an, la commune de Saint-Germain-le-Vasson a demandé l’autorisation de délimiter une zone de développement éolien (ZDE) sur son territoire.
   Ce dossier est en cours d’instruction à la direction régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL, ex-DIREN).
   Dans ce cadre, les communes et communautés de communes (CDC) limitrophes de Saint-Germain sont consultées. Ce sujet est donc venu obligatoirement au vote lors de la dernière réunion de la CDC du Pays de Falaise, jeudi 29 septembre.

   POUR LA PREMIÈRE FOIS depuis que cette CDC a elle-même élaboré un projet éolien, en juillet 2008, UN DÉLÉGUÉ A PRIS LA PAROLE POUR S’OPPOSER À UN PROJET ÉOLIEN.

   Cette intervention a lancé UN DÉBAT SUR L’ÉOLIEN : c’est aussi UNE PREMIÈRE À LA CDC DU PAYS DE FALAISE.

   RAPPEL : en juillet 2008, à la réunion de la communauté de communes du Pays de Falaise, lors du vote sur son propre projet de ZDE, il y avait eu 3 votes négatifs, mais AUCUN DEBAT.
   Cette absence de débat suivait d’ailleurs une absence d’information et de concertation avec les élus et la population, POURTANT EXIGÉES PAR LA CHARTE DÉPARTEMENTALE ÉOLIENNE. C’est une des raisons pour lesquelles la ZDE de Morteaux-Coulibœuf risque fort d’être annulée par le tribunal administratif.

   Jeudi dernier, ce débat n’a pas empêché 81 délégués des communes (sur un total de 85) de voter POUR la ZDE de Saint-Germain-le-Vasson, qui n’apportera pourtant rien d’autre que des nuisances aux communes voisines.

   LA DÉPRÉCIATION IMMOBILIÈRE est attestée par de nombreuses agences immobilières, qui l’évaluent au minimum à 20 %, et par les jugements des tribunaux de Quimper en 2006, d’Angers en 2009 et de la cour d’appel de Rennes en 2007 qui ont accordé une réduction de 20 % à l’acheteur d’une maison dont le vendeur avait caché un projet éolien à proximité.

   En 2010, le tribunal de Montpellier a condamné La Compagnie du vent à verser une indemnité égale à 20 % de la valeur d’un domaine viticole au titre de la « dépréciation foncière » causée par la présence de 21 éoliennes à 650 m ; et de plus une indemnité de 200 000 € en raison des nuisances auditives et visuelles et de la « dégradation du paysage » dues à ces machines, sans compter la démolition ordonnée par le tribunal de 4 de ces éoliennes.

   Avec 46 machines déjà implantées dans la plaine de Caen-Falaise, c’est toute cette région qui risque d’être dépréciée, considérée comme un dépotoir : quand le paysage commence à être dégradé, pourquoi faire des efforts pour le préserver ?

   Corinne Bourdon,
   présidente de Laizon Environnement

   
   
2. • baude le 5 octobre 2011 à 11:43

   félicitations à monsieur Legrix qui a osé dire en public les conséquences négatives de l’éolien “coûte que coûte”.Il faudrait que d’autres élus osent exposer leurs arguments pour s’opposer à l’éolien ce qui peut inciter d’autres personnes à se manifester.

   
   
3. • Emma le 10 octobre 2011 à 01:32

   Enfin un début de débat à la CdC du Pays de Falaise sur l’implantation d’éoliennes industrielles sur la plaine de Caen!
   Enfin un NON courageux de Monsieur Le Grix, maire de Fontaine-le-Pin, devant une assemblée acquise aux promoteurs éoliens et aux propriétaires terriens sous couvert « d’honnêteté » ou « d’écologie ». La seule « question morale » que retient le maire de Soulangy est de ne pas léser d’autres propriétaires terriens du profit éolien, souvent conseillers municipaux dans nos contrées, trop heureux de ramasser les miettes que leur jettent les promoteurs. La confusion entre intérêt privé et intérêt public doit être enfin débattue au sein du conseil dit « communautaire » du Pays de Falaise et les élus doivent s’emparer du débat au nom des habitants des communes qu’ils représentent. On sait que le débat y est trop souvent absent « en raison » du nombre d’élus et que la commission est aux mains des pro éoliens mais l’exemple de Monsieur Le Grix devrait inciter d’autres maires à prendre la parole dans un lieu où l’échange se limite à voter un « oui » bien « timide »…
   Il est en effet très intimidant devant une grande assemblée, lors d’un vote, de lever la main à la 1° question : « Qui est contre ? », suivie aussitôt de la 2° : « Qui s’abstient ? » et de ne plus alors avoir alors à lever vraiment la main pour la 3° question de pure formalité, souvent même pas posée : « Qui est pour ? » Cette mascarade de vote nuit gravement à la démocratie et détourne les citoyens des véritables enjeux écologiques et économiques. Pourquoi ne pas quelquefois inverser l’ordre des questions et commencer par : « Qui est pour ? » On pourrait alors vérifier si le « oui timide » des élus est un OUI réel et massif ou simplement un pis aller, un déni de démocratie par lassitude et impuissance à se faire entendre. D’où notre admiration devant le courage de Monsieur Le Grix qui a osé dire NON à quelques élus qui manipulent à leur gré la majorité des « sans opinion car sans voix. »
   Il est temps pour la CdC du Pays de Falaise de proposer un réel débat sur les implantations de éoliennes industrielles dans notre plaine avec les élus du conseil au nom de l’intérêt commun de notre territoire.
   Les propriétaires privés et les promoteurs ne doivent pas nous priver des paysages partagés par tous.

   
   
4. • courreau le 10 octobre 2011 à 02:11

   MERCI et BRAVO à Mr LEGRIX de s’être opposé par un NON contre l’éolien dans le PAYS DE FALAISE et le CINGAL qui est limitrophe lors de la réunion à la CDC du Pays de Falaise.
   Nous sommes aux contreforts de la suisse normande, zone touristique et protégée,.
   Aujourd’hui, d’autres élus doivent s’opposer ouvertement à éolien qui est la “mise à mort” de notre région sud de CAEN – Nos villages ont résisté à 39-45 pour garder leur authenticité et liberté, maintenant sachons les préserver de vivre en “zones industrielle éoliennes géantes” où ils vont mourir par l’écrasement massif des machines, soit l’enfermement et l’oubli puis la désertification car impossible à rester.
   Corinne Bourdon Présidente de Laizon Environnement a bien défini dans sa réaction les arguments sur les conséquences négatives de ces implantations.

   Cingal Environnement
   Laure-Sylvie Courreau

   
   
5. • Attila le 10 octobre 2011 à 08:57

   CITOYENS DU PAYS DE FALAISE : INDIGNEZ-VOUS !!

   Il aura fallu qu’un élu ose défendre les habitants de sa commune face au projet éolien insensé d’une commune limitrophe pour que s’expriment publiquement les fausses raisons de l’idéologie éolienne.

   - Au lieu de défendre les intérêts des habitants de leur CDC, dont fait partie Fontaine-le-Pin, certains élus du Pays de Falaise défendent les intérêts de quelques propriétaires de… Saint-Germain-le-Vasson, commune qui fait partie d’une autre CDC !!!!!

   - Au lieu de défendre le patrimoine paysager et monumental de Falaise pour lequel la ville et la CDC font tant d’efforts, on approuve la confrontation brutale entre le château et la zone industrielle constituée par les 10 machines tournantes et clignotantes actuelles !

   - Si l’on n’informe pas la population et si l’on n’organise pas de débat contradictoire, l’enquête publique ne fait jamais apparaître quoi que ce soit, c’est une formalité dépourvue de sens. Et c’est ce qui s’est produit.

   - Le classement Natura 2000 s’applique au gîte d’hibernation de chauves-souris de Saint-Pierre-Canivet et non à la commune. Ce n’est pas une preuve que les chauves-souris ne sont pas tuées par les pales et qu’elles ne sont pas perturbées dans leurs parcours, comme le montrent toutes les études sur les centrales éoliennes.

   - Ce n’est pas parce que l’on passe du statut de simple citoyen à celui d’élu que l’on devient omniscient, surtout lorsque l’on se renseigne uniquement auprès des promoteurs éoliens.

   - Alors, chers élus du Pays de Falaise, encore un effort pour admettre que l’éolien va coûter très cher aux contribuables et aux consommateurs d’électricité.

   Comme disent les Égyptiens :

   RENDEZ-VOUS SUR VOTRE FACTURE
   PLACE TARIF !

   
   
6. • Daniel le 13 octobre 2011 à 04:41

   Il faut avoir traversé des régions où, quelque soit le côté où on tourne les yeux, on ne voit que des mats d’éoliennes, dénaturant totalement la nature du paysage avec ses plaines, ses pentes , ses forêts .La nuit devient angoissante avec ses clignotants rouges qui surgissent de tout côté . Il est heureux que plus en plus d’élus prennent conscience de la situation et osent prendre position

   
   
7. • Alain le 14 octobre 2011 à 11:30

   « Indignez- vous ! » Comme le dit Stéphane HESSEL.
   Merci Monsieur LE GRIX d’avoir été le premier à vous opposer aux projets de la CDC. Cela donnera le courage de se manifester à ceux qui n’osent pas encore dire ce qu’il pense, prisonniers des intérêts privés au détriment de l’intérêt public.

   D’accord les éoliennes dénaturent les paysages et sont une nuisance pour une majorité de riverains. Mais on pourrait s’en accommoder si l’on pouvait répondre « oui » aux questions suivantes :
   - l’éolien a-t-il un véritable intérêt écologique ?
   - l’éolien a-t-il un intérêt économique ?
   - l’éolien et les énergies renouvelables vont-ils permettre la sortie souhaitable du nucléaire ?

   Compte tenu des caprices du vent, en 2009 le parc éolien français n’a fourni que 22% de sa puissance théorique (contre 80% pour une centrale nucléaire ou autre) soit deux mois et demi de production. Attendons les chiffres de 2011 où le vent nous a gâté. Faut il avoir un temps pourri en permanence pour produire de l’énergie ?
   Le reste du temps on fait quoi ? On remet en route des centrales à gaz ou à charbon qui sont les seules capables de répondre aux variations de production. Résultat : en France les 25000MW d’énergie éolienne visée obligeront à mobiliser 4000MW de ces centrales, soit une bonne dizaine. (cf. Science et vie n° 1116 septembre 2010)
   Autre résultat : En Allemagne, champion de l’éolien (mais aussi un des pays émettant le plus de CO² en Europe) la remise en route des vieilles centrales thermiques et la construction de nouvelles, nécessitent, entre autre, d’exploiter la houille et la lignite extrêmement productrices de CO². Pour exemple : chaque kilowattheure produit par une centrale nucléaire dégage 32gr de CO² contre 148gr par une centrale à gaz et 1KG par une centrale à lignite. (cf. Marianne n° 751 septembre 2011 « l’abandon du nucléaire a un goût de charbon »)

   Bien sûr, il y a un intérêt économique que les sociétés privées et les propriétaires terriens ont bien compris. Sous couvert d’écologie, le bisness est rentable, financé et garanti par l’état et répercuté sur nos factures. EDF rachète plus cher la production que le prix du marché et le revend moins cher. Quelle société pourrait se permettre cela ? Sauf à être financée par les mânes de l’état. Vive le déficit, on peut ainsi créer tous les emplois que l’on veut, même inutiles.

   La France a la particularité de produire la majorité de son électricité par le nucléaire. Il y a en France 58 réacteurs de 1000MW en moyenne soit 58 000 000 000 watt avec un rendement de 80%. Une grosse éolienne = 3MW soit 3 000 000 watt avec un rendement de 22%. Je vous laisse faire le calcul du nombre d’éoliennes et de centrales thermiques nécessaires…
   Je suis pour les énergies renouvelables mais pas à n’importe quel prix et n’importe comment. Même le solaire auquel je croyais, me laisse sceptique. Dans un article des Echos du 28 mai 2011, une société se félicite d’avoir installé une ferme solaire de 23 hectares pour une production de 8,9MW !!! J’ai cru à une coquille ! Imaginez la surface d’un lotissement de 230 pavillons avec chacun un terrain de 1000m² sur lequel plus rien ne pousse et ne produisant que la puissance équivalente à 3 grosses éoliennes.
   On n’est pas prêt de sortir du nucléaire. Où va-t-on trouver les 250 milliards que coûterait leur démantèlement (chiffres officiels prévus en décembre). L’émotion légitime produite par la catastrophe de Fukushima retombera, comme elle est retombée après Tchernobyl et les intérêts financiers primeront sur les intérêts publics et écologiques.
   L’argent dépensé pour des éoliennes inutiles, serait très apprécié par les chercheurs en économie d’énergies et en véritable production d’énergies renouvelables
   Au secours Monsieur LE GRIX !! N’ayez pas peur ! Opposez-vous ! On est avec vous…